MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.02.2014 gün ve 2012/335-2014/35 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.11.2014 gün ve 2014/10128-2014/17209 sayılı kararı aleyhinde davalılardan.... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı.... adlı şirketin siparişi üzerine 14.060 Euro değerinde tişört imal ettiğini ve bu emtianın ...."daki alıcısına gönderilmek üzere davalı.... Uluslararası Taşımacılık...."ye 21/10/2011 tarihinde teslim edildiğini, emtianın diğer davalı ... şirketine 21/10/2012 tarihli poliçe ile sigorta ettirildiğini, ancak taşıma sırasında aracın..."da kaza geçirmesi nedeniyle emtianın hasarlandığını ve dava dışı alıcıya gönderme imkanı kalmadığını, dava konusu malların bedelinin talebine dair ihtarnamenin 25/01/2012 tarihinde davalılara tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalı ...nin tamamen, diğer davalının ise kısmen itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek ihtarnamenin tebliğ edildiği 25/01/2012 tarihi ... Bankası kuru dikkate alınarak fatura bedeli 33.386 TL ve navlun bedeli 1.198 TL olmak üzere toplam 34.584 TL alacaktan, yapılan 3.875 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 30.709,00 TL alacağın 25/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek...ı avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 21.265,26 TL alacağın 31/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ve davalı .... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı..... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan.... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan.... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan...."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.