Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6011 Esas 2022/12472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun borcun itfa edildiğine ilişkin ayrıca dava açtığı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, beyan dilekçesi ile de aynı belgelere dayalı ilamsız takip yapıldığından bahisle takibin mükerrer olduğu iddiasında bulunduğu, mahkemece; mükerrerlik iddiası kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği, borçlu ve alacaklının kanun yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı alacaklının istinaf isteminin reddine, davacı borçlunun istinafı isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, takibe dayanak belgelerin ilam mahiyetinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı alacaklı ve borçlunun temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; istinaf incelemesi yapan Hukuk Dairesi talep ile bağlı olup,istinaf edenin aleyhine hüküm oluşturması mümkün değildir.
İstinaf yasa ve temyiz kanun yolunda “...kamu düzenine aykırılık...”müessesesi, istinaf ya da temyiz sebebi yapılmayan hallerde kanun yoluna başvuranın lehine kullanılabilecek bir müessese olup, kanun yoluna başvuranın aleyhine kullanılamaz.
Somut olayda, bölge adliye mahkemesince istinaf istemi kabul edilen davacı borçlunun sadece alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi yönünden kararı istinaf ettiği, bölge adliye mahkemesince, davacının istinaf istemi kabul edilerek takibin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp istinaf istemi kabul edilen davacı borçlu aleyhine sonuç doğuracak şekilde icra emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda istinaf nedeni olarak ileri sürülmeyen hususta istinaf istemi kabul edilen davacının daha aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bozma nedenine göre davalının tüm, davacının ise sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ : Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 17/03/2022 tarih ve 2021/837 E. - 2022/777 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davalının tüm, davacının ise sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.