MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 19.10.2017 gün ve 2015-91/190 sayılı kararı bozan Daire"nin 22.10.2019 gün ve 2018-773/6588 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin spor malzemeleri ve özellikle spor ayakkabıları alanında dünyaca tanınmış iki, üç ve dört şerit markalarının sahibi olduğunu, davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen 2007-2008 “Autumn Winter” ile www.mp.com.tr ve www.disc.com.tr adlı internet sitelerinde piyasaya “MP” ve “DİSC” markalarıyla satışa sunulan, diğer davalı tarafından da “DİSC” markasıyla pazarlanan spor ayakkabıları üzerinde, müvekkillerine ait markaların kullanıldığını ileri sürerek, davalıların müvekkillerine ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitini, durdurulmasını, 60.000.- TL maddi 170.000.- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı tarafa ait tanınmış 3 şerit markası ve ayakkabı modelleri dikkate alındığında davalı Pames Ayakkabıcılığın 2007/2008 kataloğunda yer alan MP lizbon MP lobster, MP blade, MP barter, MP malady, MP lotus, MP Melisa, MP lazio, MP massif, MP 2198 model kodlu ayakkabılar ile davalı ...Ayakkabıcılık tarafından satışa sunulan DISC marka 1016-3, 1079-3, 1092-1, 1009-2, 1024-1, 1004-1 ayakkabı modellerinin davacı tarafa ait marka ve modellere ilişkin marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men"ine, davalı tarafların bu ürünleri üretmelerinin,satışa sunmalarının, tanıtım yapmalarının engellenmesine, ürünlere üretim kalıplarına tanıtım evrakına ve kataloglara el konulmasına, el konulan ürünlerin katalogların ve tanıtım evrakının üretim kalıplarının masrafı davalılardan alınmak suretiyle imhasına, 60.000,00 TL maddi tazminatın 35.276,63 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, artakalan kısmının davalı Pames Ayakkabıcılıktan münferiten tahsiline dava tarihinden itibaren geçerli değişen oranlarda ticari faiz ile davacı tarafa ödenmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm kesinleştikten sonra ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı ve davalı ...Ayakkabıcılık Ticaret ve San. Ltd. Şti. yararına bozulmuştur.
Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.