MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında gazlı-gazsız ürün direkt satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme bedelinin 7.500,00 TL’lik kısmına diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olduklarını, davacının davalı şirkete pazarlama katılım payı bedeli ödediğini, ayrıca bedelsiz ürün teslim ettiğini, davalı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davalı şirketin satış noktasını davacının onay ve iznini almadan taşıdığını bunun sözleşmeye aykırılık olduğunu belirterek, kefillerin kefalet sözleşmesi gereği dava konusu edilen alacağın 7500,00 TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere, pazarlama faaliyetlerine katkı bedeli alacağının kıstelyevm hesabıyla bakiye kalan kısmının, 5.000,00 USD’lik cezai şartın ve bedelsiz ürün alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kefalet sözleşmesinin süreli olduğunu, kefilin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, kefalet sözleşmesinin geçerlilik unsurlarının olmadığını, kefalet sözleşmesinin süresinin dolduğunu, davalı şirketin taahhütlerini ihlal etmediğini, iflastan dolayı işyerini kapattığını dolayısıyla dava konusu alacakların talep edilebilme şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının lehine delil olan ticari defterlerine göre davacı tarafından davalı şirkete ödendiği tespit edilen pazarlama faaliyetine katkı payı 47.500,00 TL’den kıstelyevm hesabına göre bakiye dönem için 11.905,24 TL alacaklı olduğu, 09/10/2013 tarihinde davalı ... şirketinin iflasına karar verildiği, davacının iflas etmiş olan ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiği, diğer davalıların sözleşme eki kefalet belgesi uyarınca sorumlu oldukları 7.500,00 TL’nin bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak tutarının altında olduğu, davalı kefiller davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren bu tutardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalı ... Tur Otelcilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın davadan feragat sebebi ile reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın dava dilekçesindeki talebe göre ve sözleşme hükümlerine göre kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı borçlu ... Tur Otelcilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefiller ... ve ... hakkında sözleşmenin ihlali nedeniyle alacak davası açmıştır. Mahkemece, davacının asıl borçlu ... Tur Otelcilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ye yönelik davasının, davadan feragat nedeniyle reddine, davacı alacağının davalı kefillerden tahsiline karar verilmiş, bu hüküm sadece davalı kefiller tarafından temyiz edilmiştir. Kefiller sadece asıl borçlunun borcundan dolayı sorumlu tutulabilirler. Davacı, asıl borçlu hakkındaki davasından feragat ettiğine göre asıl borçlunun davacıya borcundan kurtulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kefiller de kefalet sorumluluğundan kurtulmuş olurlar. Mahkemece kefiller hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı kefiller yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı kefiller yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ..."na iadesine, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.