Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7799 Esas 2016/3027 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7799
Karar No: 2016/3027
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7799 Esas 2016/3027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilinin şirketteki %20 hissesinin muvazaa nedeniyle hibe edilmesinin iptali talebi üzerine açılmıştır. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir ve karar Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda Humk'nin 440 ve 442. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
Humk'nin 440 maddesi, karar düzeltme istemlerinin kabul edilebilmesi için nedenlerinin belirli bir kapsamda olması gerektiğini belirtmektedir.
Humk'nin 442. maddesi ise karar düzeltme talebinin reddi halinde, takdiren bir para cezasının ödenmesini öngörmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/7799 E. , 2016/3027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 gün ve 2011/451-2012/458 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/03/2015 gün ve 2014/16400-2015/3618 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...."nin % 20 hissedarı olduğunu, bu payın yönetimi ve şirket nezdinde temsili amacıyla davalı ..."a vekaletname verdiğini, anılan davalının müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın şirketteki payını diğer davalı ..."e muvaazalı olarak satış gibi göstererek hibe ettiğini ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 23.05.2011 tarihli hisse devrine yönelik sözleşmenin iptaline dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.