17. Hukuk Dairesi 2015/13744 E. , 2018/7044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 13/02/2013 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek istediği sırada, davalı ..."in maliki, davalı ... şirketinin sigortalısı ve davalı ..."in sürücüsü olduğu aracın geri geri gelerek davacıya çarptığını, davacının ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunda, özellikle bel kemiğinde kırıklar oluştuğunu, kaza sonrasında sürücünün, polisin gelmesini beklemeden olay yerinden ayrıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin hızlı şekilde geri geri gelerek müvekkiline çarptığı iddiasının yersiz olduğunu, davacının karşıdan karşıya geçme hareketinin kusurlu olduğunu, davacının bir kaç metre ileride bulunan yaya geçidini kullanması gerekirken park halinde bulunan başka bir aracın önünden karşıdan karşıya geçmeye çalışmasının yasalar çerçevesinde bakıldığında davacının kusurunu ortaya çıkardığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; davacının zararını ispatlaması ve kusur oranının tespiti gerektiğini, 6111 sayılı Yasa uyarınca davcının tedavi giderleri- tedavi ulaşım bedeli talebinin reddi gerektiğini, davacının kazanç kaybı talebinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 63.811,80 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren (... şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı olarak) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.293,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
