Esas No: 2022/913
Karar No: 2022/6542
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/913 Esas 2022/6542 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak cezanın türü ve süresi göz önünde bulundurularak, duruşmasız olarak incelenmiştir. Hırsızlık olayında sanık ve suç ortağı suçüstü yakalanmıştır. Ancak müşteki kuruma ait işyerinin yakınında bulunmaları nedeniyle kolluk tarafından yapılan araştırmayla suçun işlendiği yer tespit edilmiştir. Sanık, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Sanık, TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu işlemiştir. Karar temyiz itirazına rağmen hüküm onanmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi: Temyiz incelemesi, takdir-i mahkeme üzerine veya kanunun emredici hükmü gereğince duruşma yapılmaksızın yazılı olarak yapılabilir.
7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçun işlenmesinden önce yargılama safhasına geçmemiş olmak, suçtan zarar görenin zararının tamamını veya bir kısmını gidermiş olmak ve gerektiği takdirde mağdur veya kamu görevlisine yardımcı olmak gerekmektedir.
TCK'nın 142/1-a maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu, suç işlenecek yerdeki eşya ve malların korunmasında alınan önlemlerin veya karşı koyma olasılığı niteliklerin değiştirildiği hallerdir.
TCK'nın 142/1-b madd
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan cezanın tür ve süresi gözetilerek, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ile cezası temyiz edilmeden kesinleşen suç ortağının yakalandıklarında ellerinde bulunan çuval içerisinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, olay yeri tutanağına göre, sanıkların müşteki kuruma ait işyerinin yakınında bulunmaları nedeni ile kollukça yapılan araştırma sonucu, hırsızlık yapılan yerin tespit edildiği, bu bağlamda sanıkla suç ortağının hırsızlık yaptıkları yeri
yakınıcı kurum başvuruda bulunmadan gösterdiklerine dair tutanakta herhangi bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından ve sanıkla suç ortağının sağlık ocağı binasından hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması ise sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
