MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı çekişmeli taşınmazın annesinin sağlığında kendisine verildiğini, davalı ... de savunmasında taşınmazın annesi tarafından 1980 yılında kendisine bağışlandığını ileri sürdüğüne göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın 1980 yılından itibaren taşınmaza kimin ne şekilde zilyet olduğu noktasında toplanmış olduğu bu nedenle uyuşmazlığın, mirasçılık hükümlerine göre değil zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiği belirtilerek; Mahkemece yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, 1980 yılından itibaren tespit tarihine kadar zilyetliğin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğünün, taşınmaz üzerinde varsa ağaç ve benzeri muhdesatların kim tarafından, ne zaman dikildiği ve kim tarafından kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 145 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.