1. Ceza Dairesi 2012/4257 E. , 2014/1173 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2012/2955
MAHKEMESİ : Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/11/2011, 2011/115 (E) ve 2011/287 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Ali müdafiinin temyizi üzerine, sanık Ali hakkında mağdur Abdullah"ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdura yönelik eylemin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre, aralarında husumet bulunan mağdur ile sanığın kardeş oldukları, olay günü ilk kimin başlattığı belli olmayan kavgada sanığın, mağdura av tüfeği ile ateş ederek baş ve göğüs bölgelerinden çok sayıda saçma tanesi ile yaralanmasına, hemotoraksa, sağ gözdeki görme kaybı nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; hedef alınan vücut bölgesi, suç aleti olan av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği, atış mesafesi ve mağdurdaki yaralarının niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) T.C. Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gcreğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
C) Kabule göre ise de;
a) Gerekçede sanığın eylemin meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiğinin tarif edildiği halde kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanığın, mağdurun organlarından birini işlevini yitirilecek şekilde yaralaması nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulama maddesini "TCK.nun 87/2-b maddesi yollamasıyla TCK.nun 87/son cümle" yerine "TCK.nun 86/3-e" olarak gösterilmesi,
Bozmayı getirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceyeaykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
