Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli para cezalarının ödenmemesi halinde 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesinin 3. fıkrasının infaz sırasında uygulanması mümkün bulunduğundan, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün gerekçe kısmında, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl süre verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında, hem adli para cezasının ödenmesi için bir yıl süre verildiği hem de 24 eşit taksitte tahsiline karar verildiği belirtilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
2- Sonuç ceza olarak verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi yerine 52/2. maddesinin yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.