Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... arasındaki ipoteğin fekki davası hakkında İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2017/786 esas ve 2017/1388 karar sayılı ve 27/12/2017 tarihli hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 27.12.2019 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilmiş davanın reddine dair 14.07.2015 tarihli bir karar var ise de, hüküm Dairemizin 2016/7360 esas ve 2016/14873 karar sayılı ve 17.11.2016 tarihli ilamıyla, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuş, yerel mahkemece bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmediğinden 29.06.2017 tarihinde kesinleşmiştir.
Görüldüğü gibi işbu görevsizlik kararı kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanun"un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Artık daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.12.2017 kararı yeni bir karar olup, HMK’nın Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur. Bu karara ilişkin ilk kanun yoluna başvuruyu incelemeye istinaf mahkemeleri görevlidir. Bu itibarla istinaf mahkemesinin konunun Yargıtay incelemesine ilişkin olduğu şeklindeki geri çevirme kararı yerinde değildir. İstinaf mahkemeleri ile Yargıtay arasında olumsuz görev uyuşmazlığı sözkonusu olamayacağından dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne TETKİKSİZ İADESİNE, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.