Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1627 Esas 2020/4315 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1627
Karar No: 2020/4315
Karar Tarihi: 15.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1627 Esas 2020/4315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir aracın satış bedelinden önce Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) borcunun ödenmesi gerektiğini belirten şikayetçinin sıra cetvelinin iptalini talep ettiği davada, şikayetin kabulüne karar vermiştir. İcra mahkemesi tarafından alınan reddediş kararı, temyiz istemiyle 19. Hukuk Dairesi'ne taşınmıştır. Daire, bir vergi olan MTV'nin sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan aracın aynından doğan bir vergi olduğunu ve bu nedenle öncelikli olarak ödenmesi gerektiğini belirtmiş, önceki kararı bozmuştur. Yapılan yeni yargılama sonucunda da şikayet kabul edilmiştir. Temyiz eden vekilin bu karara yönelik temyiz istemi reddedilmiştir.
6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 21/2. maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun 206/1. maddesi, bir aracın veya taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan önce tahsil edilmesi gerektiğini belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2020/1627 E. , 2020/4315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
Şikayetçi vekili, araçların satış bedelinden öncelikle MTV borcunun ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
İcra mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, 19. Hukuk Dairesinin 26.01.2011 tarih ve 14362 E., 685 K. sayılı ilamıyla, MTV’nin bedeli paylaşıma konu aracın aynından doğan bir vergi olduğu gerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 21/2. ve gerek İİK’nın 206/1. maddesinde eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerinin hükmü bağlandığı, bu durumda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, aynı gerekçelerle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, ... vekili temyiz etmiştir.
Sıra cetveline yönelik şikayetler kural olarak sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikâyet sonucunda hakları haleldar olabilecek kimselerin huzuru ile görülmelidir. 19. Hukuk Dairesinin 26.01.2011 tarih ve 14362 E., 685 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, somut olayda satış bedeli ... adlı kişiye isabet ettirilmiş, adı geçen yargılamaya katılmış ancak mahkemece karar başlığında maddi hataya dayalı olarak ...’ın adı gösterilmiştir. Dosyada taraf sıfatı bulunmayan, adı geçenin hükmü temyiz hakkı olmadığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.