MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28/05/2009 tarihinde davalı ..."ın sürücüsü, davalı ..."ın maliki olduğu, davalı ... Şirketine ... poliçesi ile sigortalısı araç ile davalı ..."in sürücüsü, davalı ..."in maliki olduğu aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkillerin murisi ..."in vefat ettiğini, kazadan sonra kazaya neden olan davalılar hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/368 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını, bu dosyada alınan ... Raporuna göre, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise tali kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası müvekkillerin murisinin vefatı üzerine davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda bu şirket tarafından açılan dosya üzerine davalı şirket tarafından müvekkillerine 70.147,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen bu rakamın müvekkillerin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıkları gerçek zararlarının çok daha fazla olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla
şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müselsilen alınarak müvekkilerine ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ..."dan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."ten olmak üzere 61.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan 28.05.2009 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, birlikte (maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.ş vekili, destekten yoksun kalma tazminatını ödediklerini, olayda hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur durumunun belirli olmadığını, bir kısım tazminatın sigorta tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., askeri personel olması nedeniyle görev mahallinde bulunurken aracını ..."da babasının evinde bıraktığını, diğer davalı ablasının eşi olan ..."ın aracı rızası hilafına aldığını ve kazaya karıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, hesaplanan tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 42.293,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...den kaza tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden sigorta limitleri ile sınırlı kalmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılar ve ... ten talep edilen maddi tazminat miktarı güvence hesabının yaptığı ödeme ve hatır taşıması sebebiyle yapılacak takdiren %30 tenzilat hesabı halinde davacıların bu davalılardan istediği maddi zararın karşılanmış olması nedeniyle bu davalılar aleyhine istenilen maddi tazminat taleplerinin reddine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleycecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... "den müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılar ... ve ..."dan alınması gereken 10.000,00 TL manevi tazminattan %30 oranında hatır taşıması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza
tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... dan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar yakın akrabalar arasında hatır taşıması olmasa da temyiz edenlerin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.371,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... ... Sigorta A.Ş"den alınmasına 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.