MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekilleri ... ve ..."un oğlu müteveffa ..."un 14/01/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, bu nedenle tazminat haklarının doğduğunu, sigorta şirketinin 28.248,00 TL ödeme yaptığını, ancak sigorta şirketinin yaptırmış olduğu aktüer hesabının hatalarla dolu olduğunu, ödenmiş olan tazminat miktarının yeterli olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (500 TL anne, 500 TL baba) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/02/2015 tarihli Islah dilekçesiyle maddi tazminat talebini baba ... için 7.780,66 TL arttırarak 8.280,66 TL ye, anne ... için 5.567,45 TL arttırarak 6.067,45 ye yükseltmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve hesabın tamamen doğru olduğunu, bu rapor neticesinde davacılar vekilinin hesabına 18.248,00 TL poliçeden kaynaklanan sorumluluk sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı baba ... için 6.152,48-TL, davacı anne ... için 3.948,11-TL olmak üzere toplam 10.100,59-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (Sigorta teminat limitiyle sınırlı sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 136,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/07/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.