Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/839 Esas 2018/5232 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olmadığının tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında "Bozma sonrasında yapılan yargılamada, davacının 01.01.1998-18.07.2011 tarihleri arasında tarımsal faaliyetinin bulunmadığını beyan etmesi, Kurumca davacının 01.08.1995-01.10.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süreleri ile çakışmayan dönemlerde davacıyı 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edilerek, davacıya 01.10.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması, davacının talebi ve Kurumun kabulü gözetildiğinde çakışmanın bulunduğu 01.08.1995-31.12.1996 tarihleri arasındaki 255 günlük 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın isteğe bağlı sigortalılık olup, anılan dönemdeki zorunlu 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığa üstünlük tanınması gerektiği gözetildiğinde, bu halde taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan sigortalılık süreleri gözetilerek, dava dilekçesi tahsis talebi olarak kabul edilerek, yargılama aşamasında 506 sayılı Yasanın 60 ve devamı maddeleri ile geçici 81. maddesi kapsamında tahsis şartlarının varlığı irdelenerek, şartların gerçekleştiği tarihi takip eden ay başından itibaren davacıya yaşlılık aylığı tahsisinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." şeklinde bozma nedenleri belirtilmiştir.
Mahkemece, talep gözetilerek ve davacının geçerli sigortalılığına ilişkin Kurum kabulleri de tekrar Kuruma sorulup teyit edilip ve tahsise esas sigortalılık süreleri de açık net şekilde belirlenip ve hüküm fıkrasında belirtilerek tahsis konusunda karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.