MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; Sanık hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi suçu raporunda, dört adet şirkete ait kullanılan sahte faturalara ilişkin Vergi Usul Kanununun 371. maddesi kapsamında pişmanlık bildiriminde bulunulduğundan bu faturalarla ilgili aynı kanununun 359. maddesi gereğince işlem yapılamayacağı, suç duyurunda bulunulamayacağının belirtilerek .... Yapı İnşaat Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 07.01.2008, 11.01.2008 ve 28.01.2008 tarihli üç adet sahte fatura nedeniyle suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin belirtilmesi ve komisyon mütalaasının da vergi suçu raporu ilgi tutulmak suretiyle verilmiş olması karşısında; ....Yapı İnşaat Ltd.Şti. tarafından düzenlenen üç adet fatura dışında diğer dört adet şirket tarafından düzenlenen faturalara ilişkin komisyon mütalaası bulunmadığı,ancak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çok sayıda sahfe fatura kullandığından bahisle açılan kamu davasında mütalaa verilmemiş bulunan şirketlere ait kullanılan faturaların da dava konusu edildiği anlaşıldığından, diğer dört şirkete ait faturalara ilişkin de mütalaa verilip verilmeyeceği hususu sorularak, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Vergi Usul Kanununun 371. maddesinde öngörülen pişmanlık halinin vergi ziyaı cezası kesilmesine engel nitelik taşıyıp aynı kanunun 359. maddesinde öngörülen suçların oluşumuna etkisinin bulunmadığı gibi pişmanlık bildiriminde bulunanın sanıktan sonra şirketi devralan yönetim olup bildiriminde bulunanın sanık da olmadığı gözetilmeden, pişmanlık bildiriminde bulunulmuş olması nedeniyle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.