MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ölüm aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Dava, davacının Kurum tarafından muvazaalı boşanma gerekçesi ile yetim aylığının kesilme işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davasının kabulü ile davacının davalı Kuruma 35.768,01 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ile eski eşinin 08.06.1999 tarihli mahkeme kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 02.04.2012 tarihinde yeniden evlendikleri, talebi üzerine davacıya 15.07.1999 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığı, yapılan araştırmada davalı Kurum kontrol memurunca davacı ile eski eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi nedeniyle davacıya bağlanan yetim aylığının kesildiği, 20.10.2008-19.04.2012 tarihleri arası ödenen aylıkların borç kaydedildiği, İlçe Seçem Kurulu"ndan bildirilen seçmen kayıt bilgilerine göre davacı ile boşandığı eşinin 2007 ve 2009 seçimlerinde aynı sandıkta oy kullandıkları, denetim sırasında dinlenen tanıkların davacının ve boşandığı eşinin birlikte oturduklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı S.. ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 56. maddesidir. 5510 sayılı .. ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir.Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davalı Kurum kontrol memuru tarafından sunulan rapor ile davacı ve eski eşinin boşanmadan sonra aynı çatı altında karı-koca gibi yaşamaya devam ettiklerinin tespit edildiği, tespit sırasında dinlenen tanıkların 2008"den beri davacı ile eski eşinin aynı adreste oldukları beyan ettiği, seçmen kayıt bilgilerine göre de boşanmasından sonra davacı ve eski eşinin aynı adreste yılına kadar birlikte yaşamaya devam ettikleri, tutanak tanıklarından birinin mahkemede beyanını tekrar ettiği diğerinin mahkemede ifadelerini değiştirmesinin haklı gerekçesinin olmadığı, davacı ve eski eşinin aynı adreste birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup, 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilememiştir.Davacının eşinden boşanıp fiilen birlikte yaşadığının sabit olmasına rağmen yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece; bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, davanın reddi gerekirken aksi yönde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.