18. Ceza Dairesi 2015/44730 E. , 2018/9292 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Tarafların komşu oldukları, sanık ... ve ailesinin katılanlar hakkında gürültü yapmaları sebebiyle şikayetçi olması sonrasında çıkan tartışmada, sanık ..."in ... ve ..."a hakaret ettiği olayda, aynı suç işleme kararı altında birden fazla kişiye aynı yer ve zaman dilimi içinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, TCK"nın 43/2-1 maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
2- İddia, kabul ve dosya kapsamına göre; katılanlardan ..."nin temyiz kapsamı dışında kalan sanık ... ile, sanığın evinin kapısına zarar vermesiyle olayların başladığı, buna göre olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK"nın 129. maddesinde düzenlenen hükmün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek, sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Kabule göre de;
CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için gereken şartlar arasında, sanığın açıkça talepte bulunması yer almamakla birlikte, bu hususun tam tersi olarak mahkemece CMK"nın 231. maddesinin re"sen değerlendirilmesi, sanıktan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızası olup olmadığının yine re"sen sorulmasının gerekmesi, sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının bulunmaması, hakaret suçu nedeniyle katılanların somut zararının olmaması, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif şartlarının oluşması karşısında, mahkemece, sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul edip etmediği sorulup, subjektif koşul da değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, “sanığın talebi bulunmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
