Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20786 Esas 2014/3888 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20786
Karar No: 2014/3888
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20786 Esas 2014/3888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, M..u Apartmanı yöneticisi olarak davalılardan ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararında icra dosyasında borçlu sıfatıyla yer alanlar ile dava konusu olanların aynı olduğu ve icra dosyasına sunulan vekaletnamede M.. Apartmanı ismi olmasa da, dava dosyasında bu eksikliğin giderildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK'nun 428. maddesi: Temyiz mercii, esasa ait hukuki anlaşmazlığı çözümleyecek şekilde karar vermeden önce, yerel mahkeme hükmündeki hususlardan bir veya birkaçının yanlışlığı nedeniyle hükmün bozulmasına karar verebilir.

18. Hukuk Dairesi 2013/20786 E. , 2014/3888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2012/780-2013/90

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar hakkında ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalıların kiracı sıfatı ile bulundukları M..u Apartmanının yöneticiliğini yaptığını, davalıların ödemeleri gereken ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece icra dosyasına alacaklı vekili olarak sunulan vekaletnamede M.. Apartmanının bulunmadığı, davacı A.. Y.."a temsilcisi olduğu M.. Apartmanı tarafından icra takibi yapılması ve dava açılması için usulüne uygun verilmiş bir vekaletname ve kat malikleri kurulu olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; icra dosyasına sunulan vekaletnamede M.. Apartmanının ismi bulunmamakta ise de, dava dosyasına sunulan vekaletnamede bu eksikliğin giderildiği, icra dosyasında borçlu sıfatıyla yer alanlar ile hakkında dava açılanların ve dava konusunun da aynı olduğu anlaşıldığına göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.