Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7273 Esas 2016/3004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2013 gün ve 2012/236-2013/335 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.03.2015 gün ve 2014/6061-2015/3863 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce üç hesapta toplam 97.374,60 TL"nin bulunduğunu, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatının .... yönetimi tarafından ..."de paravan olarak kurulan dava dışı.... adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, bankalara olan güven kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın.... yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini ileri sürerek, şimdilik dava konusu mevduat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer’i müdahil vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu edilen davacı hesaplarının....."ye yatırılmış mevduatlar olup dolayısıyla..."yi devralan davalı bankanın bu hesapların geri ödenmesinde sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ile fer"i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.