MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek.Av...., davalı asil ... ile vekilleri Av. ... ve Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunan taraf vekillerinin ve davalı asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeşi dava dışı ..."ün gübre alışverişi yapmak konusunda anlaşmaya vardıklarını ve anlaşma gereği iki adet çekin davalı adına düzenlendiğini, ancak satın alınan mal teslim edilmediği gibi çekler de iade edilmeyerek icra takibine konulduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, gübre satışının yapılıp, karşılığında fatura kesildiğini, davacının kötüniyetli olup, borcun ödenmesini geciktirmek için dava açtığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında iki adet çek karşılığında gübre alım satımına ilişkin sözleşme kurulduğu, bu sözleşme gereği davalıya çeklerin verildiği, davalı tarafın gübrelerin teslimine ilişkin edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı asilin 17.04.2014 tarihli duruşmadaki beyanlarından dava konusu çeklerin, teslim edilecek mallara karşılık avans olarak verildiğinin anlaşılmasına ve bu durumda avans olarak verilen çeklere karşılık mal teslim keyfiyetinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği ve ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.