MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2012/54-2012/49

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/465 Esas, 2013/3981 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ve halen de kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borç dayanağının belgelendirilmediğini, davacı tarafa borçları olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemekle yükümlü olduğu, davalının yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemde kooperatif hesabına yatırması gerekenden daha çok aidat yatırdığı, ancak yatan paraların kooperatife ait para mı, yoksa davalının yatırması gereken aidat borcu mu olduğunun anlaşılamadığı, zira aynı dönemde davalının kooperatif hesabından 29.905,00 TL para çektiği, ayrıca davalının sunduğu makbuzların da yönetim kurulu başkanı olduğu döneme ilişkin olduğu, üyelerine ödemelerini kesinlikle bankaya yapmaları yönünde kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olarak yazı gönderen davalının elden ödemelere ilişkin makbuzlar ve ne için yatırıldığı belli olmayan dekontların lehine delil olamayacağı, davalının kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen kooperatif kayıt ve defterlerini ibrazdan kaçındığı gerekçesiyle, 35.640,00 TL aidat ve şerefiye borcu ile 27.195,80 TL gecikme faizi yönünden davanın kısmen kabulüne, toplam alacağın %40"ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/465 Esas, 2013/3981 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bozulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, aidat ve şerefiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm Dairemizce onanmıştır. Mahkemece, davalının dosyaya sunduğu ödeme makbuzları ile getirtilen banka kayıtları, kooperatif kayıt ve defterleri ile kıyaslanmadan karar verilmiştir. Aralarında davalının da bulunduğu eski yöneticiler hakkında, davacı kooperatifin, kooperatif defter ve kayıtlarının teslimi istemiyle açtığı davanın kabulüne karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı vekili, kooperatif defter kayıtlarının kooperatifin eski yöneticilerinden ve muhasebe işlerini takip eden Hüseyin Kahraman isimli kişide olduğunu, hatta defter ve kayıtların bu kişiden alınması için ihtar çekildiğini beyan etmiştir. 01.06.2011 havale tarihli dilekçesinde bunu tekrarlamış ve 15.04.2009 tarihli noter ihtarının bir örneğini dosyaya sunmuştur. Buna karşın defterlerin celbi cihetine gidilmeden hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda, HMK"nın 221.maddesi uyarınca kooperatif defter ve kaytılarının elinde bulunduğu iddia edilen H.K. isimli kişiye bunların ibrazı emredilmeli, ibraz edildiğinde kooperatif defter ve kayıtları ile banka kayıtları ve ödeme makbuzları karşılaştırılmalı, aidat ve şerefiye bedeline ilişkin genel kurul kararları da birlikte değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu gerekçe ile hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemiz"in 11.06.2013 tarih ve 2013/465 E. 2013/3981 K. Sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının anılan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/465 E. 2013/3981 K. sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.