MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılama sonucunda, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 130/2. maddesindeki “nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarının onay bölümü mühürlenir, soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.” şeklinde düzenleme karşısında; suça konu belgenin duruşmaya getirtilip yeniden incelenmesi, fotoğraf üzerindeki mühür izinin belge üzerinde devam edip etmediğinin tespit edilmesi, aldatma niteliği olup olmadığının bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanını kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, ... adına düzenlenen sahte mevduat hesabı sözleşmesinden dolayı sanık hakkında yürütülen soruşturmanın ayrıldığının anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sahte mevduat hesabı sözleşmesinden dolayı sanık hakkında yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılmış ve derdest olduğunun anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımların onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.