MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını beyanla, belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi (çalışma gücünün yitirilmesinden doğan tazminat), 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 178.341,00.-TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile, 178.341,00.-TL"nin (davalı ...Ş. yalnız poliçe limiti 50.000,00.-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan davalı ...Ş. için faiz başlangıcı dava tarihi olan 05.06.2013, diğer davalılar için kaza tarihi 28.09.2005 olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemi ile ilgili davanın kısmen kabulü ile, 10.000,00.-TL manevi tazminatın 28.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve
..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.