Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20785 Esas 2017/6304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar vekili, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın öncesinde davacıların babalarının zilyetliğinde olduğunu açıklamış; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ise uyuşmazlık konusu taşınmazın davacıların tasarrufunda bulunduğunu bildirmiş olmalarına rağmen, çekişmeli taşınmazın davacılara intikal şeklinin açıklığa kavuşturulmadığı; bu durumun, dava koşulu bakımından önem arzettiği belirtilerek mahkemece; tereke adına dava açmayan ve taşınmazın babalarından kaldığını ileri süren davacılardan bu devir hakkında açıklama istenmesi, taksim, bağış, satış vs. gibi nedenlerden birine dayanmaları durumunda, bu hususu kanıtlaması için süre ve imkan verilmesi, bundan sonra iddianın ileri sürülüş şekline göre, öncelikle dava şartı üzerinde durulması, miras bırakana ait mirasçılık belgesinin istenilmesi, davacılardan başka mirasçı olduğunun ve çekişme konusu taşınmazın halen elbirliği mülkiyeti şeklinde bulunduğunun anlaşılması durumunda, davacılar tereke adına dava açmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, taşınmazın tereke malı olmadığının saptanması halinde yargılamaya devam edilerek davacıların lehine zilyetlikle kazanma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.