Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8227 Esas 2020/952 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8227
Karar No: 2020/952
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8227 Esas 2020/952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın işyerinden çaldığı çeşitli malzemelerin niteliğinin dikkate alınması gerektiğini vurgulayarak, sanık hakkında belirlenen 1 yıl hapis cezasını adli para cezasına çevirmiştir. Ancak ceza miktarı hesaplanırken eksik hesaplama yapılmıştır ve bu nedenle adli para cezası düzeltilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. ve 141/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri, TCK'nın 50/1-a. ve 52/2. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/8227 E. , 2020/952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... "in temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen kararın, 21/04/2015 tarihinde ikamet adresinde bizzat sanığa tebliğ edildikten ve sanık cezaevine girdikten sonra mahkemece, sanığa tekrar 23/11/2018 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmişse de, sanığa ikinci defa yapılan tebliğ, temyiz hakkı vermeyeceğinden, 21/04/2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26/11/2018 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içerisindeki görgü ve tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve güvenlik kamera görüntülerine göre, müştekinin işyerinin önünde her iki tarafta yaklaşık 2 metre yüksekliğinde beton duvarların bulunduğu, duvarların bitiminde yola bakan ön kısmın açık olduğu, sanığın, her iki duvar arasında kalan iş yeri önündeki bölümden tavan profili, tente çıtası, köşe bent ve lama gibi çeşitli malzemeleri çalması şeklindeki eyleminin, çalınan malzemelerin niteliği de nazara alınarak, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen 1 yıl hapis cezasının TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilirken 1 yılın 365 gün olduğu gözetilmeden 360 gün kabulü ile 7.300,00 TL yerine 7.200,00 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; kısa süreli hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin TCK’nın 50/1-a. maddesi yerine aynı Kanun’un 51. maddesi olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.