5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4007 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4007
Karar No: 2021/2184
Karar Tarihi: 16.02.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4007 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık bir işyerinde yapılan aramada ele geçen 2800 paket sigara, 125 şişe içki ve 826 adet cinsel hap ile ilgili olarak 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık suçuyla suçlanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında suçun sübutu kabul edilerek hüküm kurmuştur, ancak sanığın müdafiinin temyiz itirazları üzerine, yapılan sınırlı inceleme sonucunda, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, Mahkemelerin gerekçeli karar verme yükümlülüğüne dikkat çekilmiş ve Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu belirtilmiştir. Bu maddeler, Mahkemelerin, iddia ve savunmaların tartışılması, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların denetlenebilir şekilde açıklanması, suçun oluşumu ve yasal öğelerinin gösterilmesi gibi hususlarda gerekçeli karar verme zorunluluğuna işaret etmektedir.

7. Ceza Dairesi 2019/4007 E. , 2021/2184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan sınırlı incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3. ve CMK"nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği, 09.07.2015 tarihinde üzerinde tabela bulunmayan sanık ..."e ait iç çamaşırı dükkanı ile bu işyerinden gizli bir bölme ile geçilen ön kısmı tabela ile kapalı olan ... uyruklu temyize gelmeyen sanık ..."ya ait işyerinde sanık ..."nin bulunduğu tespit edilerek yapılan aramada sanık ..."a ait işyerinden toplam: 2800 paket sigara, 125 şişe içki ve 826 adet cinsel hapın ele geçirildiği olayda; sanık ..."in tüm aşamalarda ..."ın işyerine bakmasını istemesi üzerine geçici süre için dükkanda bulunduğunu ele geçen eşyalar ile alakasının bulunmadığını savunması diğer sanığında bu hususu doğrulaması karşısında sanık ..."in hangi gerekçe ile savunmasına itibar edilmediği açıklanmadan gerekçesiz olarak hakkında suçun sübutu kabul edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .
müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.