MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 158/1-g, 52/2, 52/4, 53, 58, 63, 55/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli Karar başlığında "SUÇ" bölümünde "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Nitelikli Dolandırıcılık" olarak yanlış yazılan suç isminin mahallinde "Basın ve Yayın Araçlarının Sağladığı Kolaylıktan Yararlanmak Suretiyle Dolandırıcılık" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in,..."de... Shop isimli işyerinin işletmeciliğini yaptığı, işyerinde satmış olduğu ürünler ile ilgili olarak gazetelere ilanlar verdiği, katılanın bu ilan üzerine, ilanda yazılı bulunan ... numaralı telefonu arayarak ... isimli ilaca ilişkin 130 TL ödemeli olarak sipariş verdiği, telefondaki şahsın kendisini ... olarak tanıttığı, müştekinin PTT yoluyla gelen kolinin bedelini ödeyerek teslim aldığında, koliden 6 adet prezervatifin çıktığı, aynı telefonla tekrar aynı şahısla konuştuğu ve bu defa şahsın kendisini ... olarak tanıttığı ve şahsın, "yanlışlık olmuş, yeniden gönderiyoruz" diyerek tekrar 130 TL ödemeli yeni bir koli gönderdiği, ancak yine kolinin içinden prezervatif çıktığı, bunun üzerine müştekinin aynı telefonu tekrar arayarak, "dolandırıcılık yapıyorsunuz, paramı verin, ilacınızı alın" dediği, ancak karşıdaki şahsın telefonu kapattığı, aradan 2 ay geçtikten sonra müştekinin telefonuna bu defa ... nolu telefondan "dünya sağlık örgütünün yaptığı incelemeye göre ilacın zararlı olduğu anlaşılmıştır, paranız iade edilecektir, gönderdiğimiz talimata göre bizi arayarak işlem yapın" şeklinde bir mesaj geldiği, müştekinin bu numarayı arayarak söylenenler doğrultusunda hareket ettiği ve sonuçta kendi hesabından bankamatik aracılığı ile ... isimli şahıs hesabına 865.50 TL"nin havale edildiği bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı katılana karşı birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.