MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.05.2016 tarih, 2016/1466-14626 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 04/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

Karşı Oy

Alacaklı “banka tarafından 27.09.2012 tarihinde ... aleyhinde kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığı, ancak borçlunun takipten önce 04.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşıldığı, alacaklı vekilinin takibin borçlunun mirasçılarına yöneltilmesi için muhtıra çıkarılması talebinde bulunduğu, borçlunun mirasçılarının, murislerinin ölü olduğu tarihte açılmış olan takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece istem gibi takibi iptal ettiği, bu kararın Dairemizce onandığı, onama kararına karşı alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
HMK’nun 124. maddesinin 3. fıkrası maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin karşı tarafa rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir” hükmünü düzenlemektedir.
Takip açılırken borçlunun ölü bulunduğuna dair bir bilgi bulunmadığı, alacaklının, takip açılırken borçlunun ölü olduğunu bilmemesinin mazur görülebilir bir maddi hatadan kaynaklandığı ve dürüstlük kuralına aykırı bir tutumun bulunmadığı, icra mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde bu hususu belirterek HMK 124 maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunduğu görülmektedir.
O halde mahkemece alacaklıya HMK 124 maddesi uyarınca şikayetçi mirasçılara yöneltilmesi için süre vermesi, süresinde mirasçıların takibe dahil edilerek örnek 10 ödeme emri çıkarılması halinde şikayetin reddine, aksi halde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile takibin iptali yönündeki hükmün bozulması yerine Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle alacaklının karar düzeltme isteminin kabul edilerek Dairemizin onama kararının kaldırılmasını ve yukarıda belirtilen nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi yerine, karar düzeltme isteminin reddi yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum.