Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2253 Esas 2014/3835 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2253
Karar No: 2014/3835
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2253 Esas 2014/3835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlı ve hasta olan babaannesinin kısıtlanmasını istemiştir. Ancak mahkeme, adli raporda kısıtlama gerektirecek bir durumun olmadığına karar verdiği için davayı reddetti. Ancak temyiz mahkemesinde, daha önce alınan raporlarla yeni raporların birbiriyle çeliştiği ortaya çıktı. Bu nedenle, Adli Tıp İhtisas Kurulu'na başvurarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, ilk mahkeme kararı bozuldu ve kısıtlamanın gerekliliği resmi bir sağlık kurulu raporuyla belirlenecekti.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi: Kısıtlı, sağlığı ve velayeti altındaki çocuklarının bakımı, yönetimi ve denetimi için vasi tayin edilir.

18. Hukuk Dairesi 2014/2253 E. , 2014/3835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/1639-2013/246

Dava dilekçesinde, vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; babaannesi Ş.. M.."in yaşlılığı ve hastalığı nedeniyle sağlıklı kararlar alabilecek durumda olmadığını, alzheimer teşhisi konulduğunu, tedavisinin devam ettiğini belirterek kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece sağlık durumunun tespiti için aldırılan Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 25/01/2013 tarih ve 297 sayılı sağlık kurulu raporunda; kısıtlı adayının ileri yaşına rağmen yapacağı işin sebep ve sonuçlarının farkında olduğu, akıl hastalığı ve zayıflığının saptanmadığı, vesayet altına alınmasının gerekmediği, hukuki tasarrufa ehil olduğu bildirilmiştir.
Dairemizin 25.11.2013 tarihli geri çevirme kararı sonrasında, davacının delil olarak bildirdiği ve mahkemeye sunduğu Özel Büyükçekmece K.. Hastanesi"nin hasta epikriz raporları ve hasta muayene formlarından; Ş.. M.."in hafif bilişsel bozukluğu, demans; erken başlangıçlı alzheimeri ve bunaması olduğu anlaşılmakta olup, kısıtlanması talep edilen Ş.. M..’in dosyadaki raporları arasında çelişki bulunduğundan, bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan hastane ve tedavi evrakları da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanununun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.