Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5792 Esas 2017/8025 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5792
Karar No: 2017/8025
Karar Tarihi: 21.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5792 Esas 2017/8025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, GSM bayii işletiyordu. Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hatları çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçu işlemesi iddia ediliyordu. Ancak, sözleşmelerdeki imzaların müştekinin eli ürünü olmadığı tespit edildiği için, sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmasa bile sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit oldu. Suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması nedeniyle, eylem suç olarak kabul edildi ve sanık mahkeme tarafından suçlu bulundu. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı belirtilmişti. Bu nedenle, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğine karar verildi. Bu sebeple mahkeme kararı BOZULDU. Kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56, 63/10 ve 63/5 maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/5792 E. , 2017/8025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM bayii işleten sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hatları çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sözleşmelerdeki imzaların müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmasa bile sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu cihetle; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.