Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10962 Esas 2022/6718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli, 2016/333 değişik iş sayılı kararı ile sanık ...’nın itirazının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ve katılan ...’nın itirazları yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 151/1. cümlesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.