MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazına, komşu 21 parsel maliki davalılar tarafından yapılan inşaatın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, haksız müdahalenin önlenmesine, binanın yıkılmasına, mümkün görülmediği taktirde tecavüzlü alanın değeri ve meydana gelen değer kaybı nedeniyle toplam 20.414,50-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; 2007 yılında durumu öğrenen davacının tespit tarihine kadar itiraz etmediği, davalıların kötüniyetini kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 21/01/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3,24 m² ile B harfi ile gösterilen 12,60 m² yere(tecavüzlü inşaat dışındaki el atılan alanlar) davalıların müdahalesinin önlenmesine, C harfi ile gösterilen 19.33 m² alan üzerinde (inşaat olarak tecavüzlü alan) davalılara ait 21 parsel sayılı taşınmaz lehine irtifak hakkı tesisine, irtifak bedeli olarak 14.112-TL’nin ( A ve B harfiyle gösterilen diğer el atılan yerlerin değeri 15.221,50-TL’den düşülerek bulunan değer) davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 773.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.