Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/765 Esas 2022/6711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan 24.12.2013 tarihli mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.01.2018 tarihli, 2016/14104 Esas ve 2018/471 Karar sayılı bozma ilamı ile; “Olay tarihinde mağdura ait eve gece vakti girilerek evinden aracına ait anahtar ile bir kısım eşyaların alındığı, mağdura ait evden alınan anahtarlar ile kapı önünde duran aracının da çalındığı, olaydan yaklaşık 7 ay sonra suça konu araçla sanığın yakalandığı, sanığın savunmalarında aracı satın aldığını belirttiği kişiye ulaşılamadığı sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmak için yapıldığının anlaşılması karşısında, mağdurun 11.06.2013 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini ve uzlaşmak istediğini belirtmesi de gözetilerek sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/2-d, 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, hatalı değerlendirme ile suça yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,” nedenine dayalı olarak, ceza miktarı yönünden de sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulduğu ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, yazılı şekilde TCK’nın 142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
2-Bozmadan önce verilen 24.12.2013 tarihli kararda; sanık hakkında verilen 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanığın hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.