MAHKEMESİ : Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/444-2013/550

Dava dilekçesinde, davalıların tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, E.. Gıda Toptancıları Sitesinin kuruluş amacının bütün gıda toptancılarını biraraya toplamak olduğunu, davalı işyeri sahiplerinin sitenin kuruluş ve kullanım amacına aykırı olarak gıda maddeleri pazarlanması için satın aldıkları işyerlerini iş makinalarının servislerine kiraya verdiklerini, ağır iş makinalarının siteye giriş ve çıkışında sarsıntı olup bütün alt yapı ve yolların zarar gördüğünü, tamir ve bakım sırasında ağır yağ kokusunun siteyi yaşanmaz hale getirdiğini, işyerlerinin toplu işyeri kooperatifi ana sözleşmesine aykırı kiraya verildiğini ve kullanım amacına aykırı kullanıldığını, Toptancılar Sitesi Genel kurulunun 23.07.2011 tarihli .. nolu kararı gereğince traktörcülerin (ağır iş makinalarının) tahliyesine oybirliği ile karar verildiğini belirterek Toptancılar Sitesi ...Blok ..,.. ve .. nolu işyerlerini kullanan davalı ağır araç servislerinin tahliyesini istemiş, mahkemece davaya konu işyerlerinde belirtilen bakım-onarım işini yapamayacaklarına dair ana sözleşmede ve yönetim planında herhangi bir madde olmayıp, genel kurulun 23.07.2011 tarih 2 nolu kararında traktörcülerin tahliye edilmesi hususunun davalılarla ilgisinin bulunmadığı, iş makinaları bakımı konusunda ilgili belediyece iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatıda verildiği, dava konusu iş yerlerinin tahliyesini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 18. maddesine göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentilerini ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Dosyada mevcut siteye ait 25.08.2008 tarihli yönetim planının 27 /g bendinde “kat malikleri bağımsız bölümleri ile eklenti ve ortak yerlerde patlayıcı ve pis kokulu maddeler bulunduramazlar ve diğer kat maliklerini rahatsız edecek şekilde sarsıntı yapmak, koku, duman, toz çıkarmak gibi hareketlerden kaçınmak zorundadırlar.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulu ile mahallinde inceleme yapılarak davalıların kullandığı bağımsız bölümleri yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak kullanıp kullanmadığı ayrıntılı olarak saptanıp aykırı kullanıldığının tespiti halinde alınacak önlemlerin neler olduğunun belirlenerek bu hususta davalılara Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 33.maddesi uyarınca makul bir süre verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken doğrudan tahliye hükümlerinin incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.