MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6050 ada 6 parsel sayılı taşınmazda üzerinde kendisine ait bina ve 30 m²"lik boş alan bulunduğunu, komşu 7 parsel maliki olan davalıların taşınmazı satın aldıktan sonra boş alanı yol olarak kullanmaya başladığını, noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalıların haksız el atmasının önlenmesine, kurulan doğalgaz tesisatının sökülmesine, davalıların malik oldukları tarihten itibaren aylık 100.-TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili çekişme konusu taşınmazla ilgili ... 4. AHM’nin 2004/519 esas sayılı dosyası ile “geçit hakkı tesisi”davası açtıklarını, bu davanın beklenilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme işlemlerinin kabulüne, davalıların, 6 parsel sayılı taşınmazın ekli bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 27 m²"lik kısmına vaki el atmalarının önlenmesine, bu kısma döşenen doğalgaz borusunun sökülmesine, bilirkişi krokisinde B harfi ile gösterilen kömürlük ile C harfi ile gösterilen merdivenin kaldırılmasına, ecrimisil isteminin kısmen kabulü ile 94,02-TL ecrimisil bedelinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, birkısım davalı ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birkısım davalı ve dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 81.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ve dahili davalılardan alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.