Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dava açılmış ancak beraat kararı verilmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra, yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uygulanması gerektiği ve verilen kararın itiraza tabi olduğu ifade edilmiştir. Kararda, itiraz istemine ilişkin kanun maddelerine de yer verilmemiştir.
Detaylı açıklama:
- Karşılıksız yararlanma suçu iddiasıyla açılan bir davada sanık beraat etmiştir.
- Kesinleşen karardan sonra, hükümlü lehine olan yasaların belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı ifade edilmiştir.
- Bu nedenle, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
- Verilen kararın itiraza tabi olduğu ifade edilerek, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
- İtiraz istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir.
- Mahkeme kararı, Y