Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5270 Esas 2017/7999 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5270
Karar No: 2017/7999
Karar Tarihi: 21.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5270 Esas 2017/7999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiğini açıkladı. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi ile yaptırıma bağlanan 56. maddesindeki düzenlemeler gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin zorunlu olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanığın temyiz itirazları kabul edildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 56. maddesi (4. fıkrası) ve 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/5270 E. , 2017/7999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.