Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2006 Esas 2018/862 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2006
Karar No: 2018/862

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2006 Esas 2018/862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı enerji şirketi ile davalı arasındaki davada, asliye hukuk mahkemesinin verdiği hükme istinaf başvurusu yapılmıştır. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucu kararın doğru olduğuna karar verilerek, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay kararı okunduktan sonra, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kararın gereği olarak, duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi, bakiye temyiz ilam harcının davacıdan alınması ve kararın ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK 355. madde: İstinaf incelemesi, hükme esas alınan belgelerle sınırlıdır. Ancak mahkeme, kanunda belirtilen hallerde resen yetkili olduğu inceleme ve karar verme yetkisine haizdir.
HMK 302/5 madde: Kararın tebliği tarihinden başlamak üzere 15 gün içinde temyiz edilebilir. Ayrıca, yargılamanın sürdüğü aşamada kararlar hakkında istinaf yolu açık olabilir.
HMK 373. madde: Temyiz edilen kararlarda, mahkemece bozma nedeninin açıkça belirtilmesi gerekir.

15. Hukuk Dairesi 2017/2006 E. , 2018/862 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Enerji ve Çevre Tekn. Elek. Ür. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ilk derece mahkemesi olan ... . Asliye Hukuk Hakimliğinin 20.12.2016 gün ve 2015/352-2016/719 sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından verilen 30.05.2017 gün ve 2017/252-2017/422 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.03.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.