Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4352 Esas 2021/1857 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4352
Karar No: 2021/1857
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4352 Esas 2021/1857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisi olan kişinin mirasçısı olarak 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia etmiş ve tapu iptali ve tescili için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının veraset ilamını sunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme dosya kapsamını doğru bir şekilde değerlendirmemekle hüküm vermiştir.
Yargıtay kararı gereğince, davacının iddiasını destekleyen veraset ilamı dosya arasına getirtilerek, diğer mirasçıların usulüne uygun şekilde davaya muvafakatlerinin sağlanması gereklidir. Bu mümkün olmazsa, terekeye temsilci tayin edilmesi gerekmektedir. Aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde işin esası yönünden inceleme yapılmalıdır. Mahkeme bu hususu göz ardı ederek yanlış bir hüküm kurmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/4352 E. , 2021/1857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 163 ada 2 parsel sayılı 152,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa veraset ilamının sunulması için verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tarafa ihtar edilen ara kararda, veraset ilamı sunulmamasının sonucu açıkça belirtilmediği gibi, UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıtlarına göre de mirasçıların davaya muvafakat dilekçeleri sundukları anlaşılmakta olup, muvafakat dilekçeleri adi posta yoluyla gönderildiği için kimlik tespiti yapılması mümkün olmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacının temyiz dilekçesinde 2009/96 Esas sayılı dosyasına veraset ilamını sunduğu beyanı dikkate alınarak, veraset ilamı sözü edilen dosyadan dosya arasına getirtilmeli, eksikliğin ikmal edilmesinden sonra davacıya, diğer mirasçıların usulüne uygun şekilde davaya muvafakatlerinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde terekeye temsilci tayin ettirilmesi konusunda süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde işin esası yönünden inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelemesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.