MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı-borçluya motorin sattığını ve takibe konu faturayı düzenlediğini, davalıya icra takibine konu olan faturanın teslim edildiğini, davalı borçlunun borcun 14.000,00 TL"sini 23.05.2011 tarihinde davacının hesabına gönderdiğini, kalan bakiye borç için ise herhangi bir ödeme yapılmadığı halde 08.06.2011 tarihli 72.590,00 TL miktarlı sahte dekont ile ödeme yapmış gibi gösterdiklerini ve ticari defterlerine işlediklerini bildirmiş, davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1145 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın tüm borcunu ödediğini ve alacaklı şirket ile ibralaştığını, ibranamede imzası olan ..."in davacı şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 05.07.2011 tarihinde düzenlenmiş ibraname başlıklı belgenin altındaki imzanın adli tıp kurumunda yaptırılan incelemede, davacı şirketin o tarihte yetkilisi olan ..."e ait olduğunun tespit edildiği, ibranın belli bir şekle bağlı olmaksızın borcu sona erdiren taraf işlemi olduğu bu hususun yazılı belge ile de ispatlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.