Adalet Bakanlığı"nın, 15/11/2017 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/07/2017 tarihli ve 2016/110 esas, 2016/207 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/1341 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 27/11/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 29/02/2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, TCK’nın 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/04/2016 tarihli ve 2016/110 esas, 2016/207 sayılı kararının Dairemizin 25/05/2017 tarihli ve 2016/2614 esas, 2017/2057 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,
2- Daha sonra, hükümlü müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edildiği, ancak Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/07/2017 tarihli ve 2016/110 esas, 2016/207 sayılı ek kararı ile talebin reddedildiği,
3- Hükümlü müdafiinin 27/09/2017 tarihli dilekçesi ile hükümlünün tahliyesini talep etmesi üzerine, bu dilekçenin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin 19/07/2017 tarihli ek karara yönelik itiraz dilekçesi olarak değerlendirildiği ve Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/1341 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren heyette yer alan Hâkim Evrim Cansu"nun olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşlerinin ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/1341 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
CMK"nın 318. maddesinin 1. fıkrasında “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” ve aynı Kanun"un 23. maddesinin 3. fıkrasında “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz.” hükümleri öngörülmüş; böylece aynı olay hakkında daha önce görüşünü belirtmiş olan hâkimin, daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek, hâkimin tarafsızlığı sağlanmıştır.
Yasa koyucunun amacı ile adil yargılanma ilkesi gereğince bu hükmün geniş yorumlanması ve önceki yargılamada görev yapan hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara da katılamayacağının kabul edilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, önceki yargılamada görev yapan mahkeme başkanı .......’nun, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara iştirak etmesinin, CMK"nın 23. maddesinin 3. fıkrası ile adil yargılanma ilkesine aykırı olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/07/2017 tarihli ve 2016/110 esas, 2016/207 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/1341 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.