MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekli maaşı baglanması gerektiğinin bunun mümkün olmaması halinde kurum sigortalılığının sonlandığı tarihi izleyen aybaşından itibaren emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine, her iki durumda da emekli maaşlarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 26.10.2009 tarihli tahsis talebi geçerli kabul edilerek şartları yerine getirdiği 31.08.2011 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2011 tarihinden itibaren, bu talebi kabul edilmediği takdirde sigortalılığının sona erdiği 31.03.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, "davacının 30.10.2009 tarihinde tahsis başvurusuna istinaden, yeniden dilekçe vermesine gerek duyulmaksızın tüm yasal koşulların gerçekleştiği 31.08.2011 tarihini takip eden 01.09.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği ile hakediş tarihinden itibaren emekli maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 09.07.1997 tarihli ..."a giriş bildirgesi ile ...Sigorta A.."deki ortaklığından dolayı 28.02.1997 tarihinde ... sigortalısı olarak tescil edildiği, şirket ortaklığının 12.02.2007 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile 01.06.1998 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiği, davacının prim ödemeye devam etmesi sebebi ile 01.06.1998-03.01.2008 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti, isteğe bağlı sigortalılığı kabul edilmediği için 01.03.2008 tarihinden itibaren isteğe bağlı ... sigortalısı olduğu ve kabul edilmeyen yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti talebi ile dava açtığı,... 2.İş Mahkemesi"nin 26.07.2012 tarihli, 2011/288E, 2012/388k sayılı ilamı ile 01.06.1998-31.01.2006 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 10. HD tarafından 25.02.2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 04.12.2007 tarihinde, 01.01.1986-30.06.1993 tarihleri arasında yurt dışında geçen 7 yıl 5 ay 29 gün çalışmasını borçlandığı, 30.10.2009 varide tarihli dilekçesi ile Kurumdan yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davacının 20 yıl sigortalılık süresi dolmadığından talebinin reddine karar verildiği, 17.04.2013 tarihli tahsis talebi üzerine 01.05.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 30.10.2009 tarihli tahsis talebinin üzerinden iki yıl geçmiştir, yeni bir tahsis talebi olmadan 30.10.2009 tarihli tahsis talebine bağlı olarak şartları oluşturduğu sonraki bir tarihte davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.