MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı müvekkillerinin murisinin de içerisinde bulunduğu,...yönetimindeki ... plakalı, davalı şirket sigortalısı otomobilin 25/08/2013 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkillerinin murisi..."ın vefat ettiğini, davalı şirkete müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davacı eş... yönünden yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 54.920,93 TL maddi tazminatın davalı ... Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 667,55 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.