MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ambalaj, boya vb. işleri yaptığını, davalı şirketin müvekkili firmanın müşterisi olduğu ve müvekkil şirket ile ticari ilişki içinde bulunduğunu, ticari ilişkiler sonucunda müvekkilinin satılan malların karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, ancak alacaklarının ödenmesine dair davacı şirketin taleplerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/18279 E. sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının açmış olduğu davanın haksız ve kötüniyete dayalı olduğunu, faturaya dayanak teşkil ettirilen emtiaların ayıplı olması sebebiyle davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu 19.10.2012 tarihli 10.143,93 TL bedelli fatura dolayısıyla davacı taraf ticari defterlerinde 2012 yılı sene sonu itibariyle davalıdan alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde, 10.143,93 TL borçlu gözüktüğü, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/18279 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.143,93 TL esas alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, takibin iptaline karar verilen esas alacak miktarı üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.