MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-
Davacı, çekişme konusu 43 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki olan mirasbırakanı büyükbabası İbrahim oğlu ...’nin isminin tapuda sehven ... şeklinde yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ,davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce ‘...Dava konusu taşınmaz 1981 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında senetsizden ... ve ...adlarına tespit edilmiş, 23.3.1987 tarihil Kadastro komisyonu kararında da ... ile ...’nin kardeş oldukları yazılmıştır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerine göre ..., ... ve ... oğlu davacıların mirasbırakanı ... ise ; ... ve ...’dan olup ... ile davacıların mirasbırakanı ... kardeş değildir. Mahkemece bu çelişki giderilmemiştir. Mülkiyet nakline yol açmamak için açıklanan yönteme göre araştırma ve soruşturma yapılarak çelişkinin nereden kaynaklandığı tanıklardan sorulmalı ve gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmuş olmakla mahkemece bozma gereklerinin yerine getirileceği kuşkusuzdur.
Ne var ki, somut olayda mahkemece bozmaya uyulduğu halde,bozma gerekleri bu yönden yerine geterilmeksizin sonuca gidilmiştir.
Hâl böyle olunca, bozma doğrultusunda araştırma yapılarak, ... ile mirasbırakan ...’nin nüfus kayıtları Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü’nden, taşınmazın kadastro tespitine esas vergi kayıtları ise ilgili merciiden temin edilerek çelişkinin giderilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ...’nün temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü( 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.