Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8608 Esas 2017/6276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamına özetle; "davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümü hakkındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak, mahkemenin keşif sırasındaki tutanağa yansıyan gözlemine ve ziraat bilirkişi raporundaki tespitlere göre fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısma ilişkin davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu 130 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 29.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 647,09 metrekarelik kısmın ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlara ilişkin önceki mahkeme kararının kesinleştiği anlaşıldığından bu kısımlarla ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.