Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13321 Esas 2014/11013 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13321
Karar No: 2014/11013
Karar Tarihi: 30.04.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13321 Esas 2014/11013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edildiğini ve hükümlülük ile erteleme cezasına çarptırıldığını belirtiyor. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının 5252 sayılı yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığına karar veriliyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararı uyarınca, 5275 sayılı yasanın 98. maddesi uygulanması gerektiği belirtiliyor ve kararın itiraza tabi olduğu ifade ediliyor. Temyiz yolu için başvurulamayacağından, hükümlü müdafiinin temyiz istemi reddediliyor ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi ediliyor. Kanun maddeleri olarak da 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi ve 101/3. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi ve yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2014/13321 E. , 2014/11013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.