Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4701 Esas 2018/3455 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4701
Karar No: 2018/3455
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4701 Esas 2018/3455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirlerine ilişkin tazminat talebi kısmen kabul edilerek, davalıdan 5.748,19 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesine karar verildi. Ancak, davacının tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükümlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı ve sonuca göre karar verilmelidir. Bu nedenle, hüküm, isteme aykırı olarak bozuldu ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu. Kanun maddeleri açısından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, Yargıtay'ın bozma kararlarının uygulanması hakkında düzenlemeler yapmaktadır. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise, temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulması halinde, yeniden yargılama yapılacağına ve bozma nedenine göre davaya devam edileceğine ilişkin hükümleri içermektedir.

12. Ceza Dairesi 2017/4701 E. , 2018/3455 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5.748,19 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar davacının tazminat talebinin dayanağı olan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarih, 2012/236 Esas – 2014/168 Karar sayılı beraat hükümlerinin davacı (sanık) yönünden 21.05.2014 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacı (sanık) hakkındaki beraat hükümlerinin de temyiz edildiği belirtilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2017 tarih, 2014/297093 sayılı tebliğnamesinin düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, davacı (sanık) hakkındaki beraat hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunup bulunmadığı, dolayısıyla beraat hükümlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.