MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu bononun müvekkilinin davalıdan aldığı borç para karşılığında düzenlendiğini, bono bedelinin elden ödendiğini, ödeme esnasında davalı yanca dava konusu bono yerine başka bir bononun yırtıldığının icra takibi ile farkına varıldığını, ayrıca bonodaki 29.04.2005 vade tarihinin 20.06.2005 olarak değiştirildiğini, böylece üzerinde tahrifat yapılmış olan 9.000.000 TL bedelli bononun haksız olarak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istenmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlayamadığı, davacı yanca davalı yana teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.